BOOOM! Iper-riflessioni!

ATTENZIONE: In questo post potrebbero esserci un sacco di errori di grammatica. Ho voluto scrivere questa mega-riflessione nel modo più "spontaneo" possibile, senza curarmi troppo della forma. Perdonatemi.

Un po' di ore fa chiaccheravo con un collega riguardo questo blog. Mi "lamentavo" con lui del fatto che in pochi commentano i post didattici sulla colorazione, ma il mio discorso verteva sul fatto che ho "necessità di commenti" e di interazione da parte dei lettori per creare un discorso, un dialogo, una conversazione, che nel suo sviluppo, ci dia la possibilità di vagliare tutte le possibilità tecniche legate alla professione del colorista. Insomma, non voglio che il blog sia uno spazio "a senso unico", dove io, giorno per giorno, devo pensare a tutte le cose da spiegare, vorrei che i dubbi e le perplessità di chi sta imparando questo mestiere mi venissero direttamente proposte da chi, appunto, le deve apprendere.

Da questa riflessione è scaturito un pensiero molto interessante. Il punto di vista del collega (che da ora in poi chiameremo Jack) era in effetti che lui stesso aveva "delle cose da chiedermi", riguardo ciò che avevo scritto nei post sulla colorazione, ma non sapeva bene cosa. Cioè, in qualche modo, stava aspettando che io affrontassi dei tutorial o delle lezioni un po' più "di alto livello", perchè ciò che avevo scritto finora, secondo lui, non rappresentava, e cito semi-testualmente: "la mappa del tesoro che ci indica la strada per bere dalla stessa coppa miracolosa da cui hai bevuto tu(io) per realizzare un certo tipo di colorazioni". 

E qui la conversazione è cominciata a farsi interessante.

Secondo il mio punto di vista io vi ho già spiegato tutto ciò che serve per diventare dei coloristi di altissimo livello. Per quanto possa sembrare strano io potrei chiudere il blog ora, vi ho già detto tutto. Secondo Jack no. Secondo Jack c'è una parte di discorso che non è possibile affrontare, perchè riguarda il "GUSTO" personale che, evidentemente, non è una cosa che si possa insegnare. Molte delle mie scelte, anzi gran parte delle mie scelte, secondo Jack, sono un fattore di gusto e non una riflessione "matematica", come io cerco di vendervela.

Da un certo punto di vista potrei anche essere d'accordo con Jack. E' corretto poter pensare al fattore "gusto" come elemento determinante  per il raggiungimento di un certo tipo di risultato. Ma dal mio modo di vedere, ed è qui che entra in gioco la "matematica", quando parliamo di "GUSTO" non dobbiamo riferirci all'abilità di accostare i colori. Al giorno d'oggi mi permetto di pensare che non esistano più regole o "intuizioni" di questo tipo. La realtà è variabile, disarmonica, sporca, bella, brutta, luminosa, buia, connessa. 

Il "GUSTO" che mi piace considerare è quello rivolto all' "OSSERVAZIONE", il "GUSTO PER L'OSSERVAZIONE".

I 3 passi fondamentali del mio metodo di colorazione sono: DOCUMENTAZIONE - OSSERVAZIONE - METODO.

- DOCUMENTAZIONE: raccolta di immagini di qualsiasi tipo. Per ogni progetto che realizzo, che sia colore o disegno, non raccolgo, "pochi mega" di foto, ne raccolgo "molti giga". Lo fate anche voi? sicuri?

- OSSERVAZIONE: ci ho dedicato un post. Quanti di voi avevano pensato di osservare, dalla foto della vetrina del negozio, il riflessino del flash della macchina fotografica sul serramento della vetrina?

- METODO: sicuramente l'aspetto più "comune", molti autori possono descrivere il proprio "metodo", di disegno e di colore. Il mio non è differente da altri.

Non voglio sembrare "presuntuoso", voglio solo esprimere la mia idea secondo la quale, a mio modo di vedere, ciò che differenzia le "mie colorazioni" da quelle di altri (nel bene e nel male eh!), non sta nel risultato finale e superficiale, ma nella mia voglia di farmi certe pippe mentali, sull'osservazione, che magari altri non hanno voglia, o tempo, di fare.

La "coppa magica" delle colorazioni, non sta nella colorazione in se', non è una questione di scegliere un rosso piuttosto che un giallo, sta nello "studio" e nella "preparazione" precedente, alla colorazione stessa.

Il mio ex insegnante di Anatomia, Giovanni Civardi, diceva che quando si realizza un disegno dal vero, bisognerebbe spendere il 90% del tempo a osservare il modello, e il restante 10% a disegnarlo. Ecco il "quid".

Quando ho spiegato riguardo lo studio delle ombre, con il grigio, molti "jack" mi hanno scritto via mail dicendo: "si si, ok, questo step lo so...ora sono curioso di sapere come vai avanti". Sinceramente, secondo me, questo step "non lo si sapeva", invece. Ovvero, siccome stiamo parlando di colorazione "digitale", sono convinto che il 90% dei "jack" all'ascolto, lo bypassano, questo step.

Jack è un autore fenomenale. Geniale, secondo me, in molte cose, e soprattutto nella freschezza e spontaneità dei suoi lavori. Questa "freschezza" è necessariamente frutto di un processo di costruzione "casuale" sia del disegno che del colore. Per "casuale" non intendo, bada bene, "ignorante". Jack ha il pieno controllo della sua tecnica, conosce e sa ciò che vuole fare (ovviamente, anche lui, con le sue pippe e paranoie), ma deve "scremare" un tot di "riflessioni" e "paranoie", in favore, appunto, di una composizione "spontanea". Jack decide consapevolmente di non "pensare troppo" a certe cose. E questo paga. E io lo invidio e lo stimo per questo. E ha ragione lui di farlo.

Quando però io e Jack ci ritroviamo a parlare e lui mi dice: "vorrei saper colorare come te" (attenzione: dialogo simulato, le batterie non sono presenti nella confezione) io gli rispondo: "con che criterio stendi le "texture" nelle tue illustrazioni?", lui mi risponde: "mah, guarda, vado un po' a caso..finchè raggiungo il risultato che mi piace". La mia risposta, a questa affermazione di Jack, vuole essere il senso stesso di questo post:

Io, se dovessi usare le texture, non lo farei a caso. Mi costruirei una regola "mentale", "matematica", che mi desse la possibilità di capire il valore, il peso, l'importanza, di ciascuna texture che stendo. Prima di costruire l'immagine, attraverso delle texture, guarderei delle foto, dei film, per capire "cosa deve significare" la texture che stendo.

E questo non è "gusto". E' paranoia. E' insicurezza. E' bisogno di darsi dei paletti, ma tutto questo porta al "risultato solido" delle mie colorazioni. Che in Francia, per esempio, tendenzialmente non piacciono mai. E non piacciono a più gente, anche in Italia, di quanta se ne possa pensare. Ma non me ne fotte niente che non piacciano, perchè l'importante, per me, è che io ne possa parlare con coscienza.

Sarà giusto o sbagliato ciò che faccio, non importa, l'importante per me, è poterne avere il controllo, nel bene e nel male. 

Il rosso o il giallo, che sceglierò, è solo l'ultimo tassello di un ragionamento che parte dalla fonte di luce. E' LA FONTE DI LUCE CHE DECIDE I COLORI, NON IO. LA CAPACITA' DEL COLORISTA DEVE ESSERE QUELLA DI SAPER OSSERVARE LA FONTE DI LUCE, E NON I COLORI CHE ESSA CREA.

Jack, in ogni caso, ha ragione del suo metodo, e anzi, come ho già detto lo invidio. E lui invidia me per altre cose. E' un meccanismo normale, è giusto che sia così, è un dialogo alla pari, ed è solo una differenza di metodo. 

Ciò che ho voluto dire con questo post, e che magari svilupperò con altri post, è semplicemente che non c'è nessuna "coppa magica", se si vuole colorare come me, bisogna ragionare come me, e non è detto che sia una cosa giusta da fare. Detto questo sono ancora convinto di avervi spiegato tutto ciò che è importante per colorare, la differenza, ora, starebbe solo nella vostra volontà di sbattervi o meno, nell'osservazione.

PS: può essere "subdolo" non coinvolgere pubblicamente Jack in questa conversazione, ma lui sa che può rispondermi in qualunque momento via mail, e che io potrò, se lui vorrà, pubblicare le sue risposte in questo blog per continuare, volendo, il discorso anche con voi! :P